Der nächste Krieg wird hier ausgetragen werden – die USA und Europa werden Feinde sein

Von Xenia Smertina

Im September dieses Jahres hat die Arktis still und leise die Kluft zwischen den vermeintlichen transatlantischen Verbündeten vertieft. Die Versuche Brüssels, den wachsenden Einfluss der USA in der Region einzudämmen, waren bislang zwar unsystematisch, aber intensiv. Der Arktis-Gipfel in Finnisch-Lappland und die anschließenden Gespräche zwischen der EU und Kanada, bei denen EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vorschlug, Ottawa den Status eines assoziierten Mitglieds zu gewähren, sollten im Kontext des neuen Abkommens zwischen den USA und Grönland betrachtet werden.

Analyse

Von der Leyens Rede: Was die EU-Kommissarin verschwiegen hat

Die EU wendet im Wettlauf um die Polarregionen ihre üblichen Wettbewerbsmethoden an und begibt sich damit de facto in eine Konfrontation mit den USA. Eine Alternative dazu hätten Versuche sein können, einen eigenen legitimen Platz unter den Hauptakteuren zu finden; doch das Zeitfenster für solche Initiativen hat sich geschlossen, sodass keine weiteren Alternativen mehr bestehen als die Aussicht auf einen hybriden Krieg, in dem Brüssel und Washington als Rivalen auftreten.

Die bekannten Muster der EU jenseits des Polarkreises

Zwölf EU-Länder und die Führung des Blocks nahmen in diesem Monat am Arktis-Gipfel in Lappland teil, wo sie sich auf eine radikale Sicherheitsorientierung der Arktispolitik einigten und die Region offiziell als "geopolitischen Brennpunkt" anerkannten.

Um die Besonderheiten der arktischen Ambitionen der Union zu verstehen, muss man bedenken, dass die Mitgliedstaaten der Union über keinerlei nennenswerte eigene Infrastruktur in der Arktis verfügen. Nach dem Brexit verfügt die EU nicht mehr über eigene Hoheitsgrenzen in der Arktis, die direkt an den Arktischen Ozean anschließen. Norwegen und Island gehören weiterhin nicht zur Union, Grönland bleibt ein autonomes dänisches Überseegebiet, und Finnland sowie Schweden sind geografisch vom Ozean abgeschnitten. Zudem verfügt die EU als einheitlicher Block über keinerlei eigene Arktis-Eisbrecherflotte – die wenigen nationalen Schiffe der skandinavischen Länder sind nicht in der Lage, eine echte strategische Vorherrschaft zu gewährleisten.

Klimaschutz: USA heben Regelungen für Kohle- und Gaskraftwerke auf

Da Brüssel weder territoriale Rechte noch militärische Ausrüstung besitzt, hat es seine Arktis-Strategie ausschließlich auf Umweltbelange, Klimaüberwachung und den Schutz indigener Völker beschränkt. Im Jahr 2008 hat die EU die Arktis offiziell als Zone von strategischem Interesse ausgewiesen, und in den Jahren 2016 und 2021 wurden wichtige EU-Arktis-Strategien verabschiedet.

Dieser Ansatz begann sich in den Jahren 2022 bis 2025 zu wandeln, als vor dem Hintergrund einer sich rasch verändernden geopolitischen Lage in der Welt die Ansprüche der USA auf Grönland die symbolische Landung europäischer Truppen auf der Insel auslösten. Der Arktis-Gipfel in Rovaniemi in diesem Monat, der informeller Natur war, bestätigte die Verlagerung des Schwerpunkts der EU-Interessen.

Die abschließende Vereinbarung besiegelte den Wandel von einer Umweltagenda hin zu einer "Hard Power"-Strategie: Die Parteien verpflichteten sich, die Investitionen in militärische Mobilität, Satellitenüberwachung und grenzüberschreitende Infrastruktur im Norden drastisch zu erhöhen sowie unter dem Vorwand des Umweltschutzes die Blockade der russischen "Schattenflotte" zu koordinieren. Diese Beschlüsse, untermauert durch den demonstrativen Besuch der Staats- und Regierungschefs auf dem Militärflugplatz des finnischen Luftwaffengeschwaders, bildeten die Grundlage für die neue Arktis-Strategie der EU, deren Vorstellung Außenbeauftragte Kaja Kallas für Oktober 2026 versprochen hatte.

Wegen Annäherung an Kanada: Trump droht EU mit Handelsstopp

Nach dem Gipfel lud die Präsidentin der Europäischen Kommission von der Leyen Kanada vor dem Hintergrund der Handels- und Zollstreitigkeiten zwischen Ottawa und Washington dazu ein, assoziiertes Mitglied der EU zu werden. Allein der Vorschlag einer solchen Allianz hat die Politisierung der Arktis-Agenda auf die Spitze getrieben, wodurch der Ausgang höchst unvorhersehbar geworden ist.

Es ist anzumerken, dass die Bestrebungen Brüssels nach Führungsrollen stets konkret sind. Man denke nur an die Konzepte der "zivilgesellschaftlichen" Macht von François Duchène und Jan Manners' Idee der "normativen" Macht, die erklären, dass Brüssel seinen Einfluss auf der internationalen Bühne durch sein Wirtschaftsmodell, seine Diplomatie und den Export rechtlicher und ethischer Standards ausübt. Dieser Ansatz wurde von Mark Leonard weiterentwickelt, der die EU als ein expandierendes "unsichtbares Imperium" bezeichnete und argumentierte, dass der Einfluss der EU auf dem Mechanismus beruht, ihre Nachbarn anzuziehen und zu integrieren, sowie von Anu Bradford, die das Phänomen des "Brüssel-Effekts" beschrieb – einen Mechanismus, durch den der riesige Binnenmarkt der EU es ihr ermöglicht, transnationalen Konzernen und Regierungen auf der ganzen Welt einseitig Regulierungsvorschriften aufzuerlegen.

Genau in diesem Zusammenhang sollten wir die aktuellen Ereignisse verstehen. Brüssel wendet seine altbewährten, jahrzehntealten Methoden der supranationalen Kontrolle an. Da die EU im Bereich der echten Eisbrechertechnologie und innovativer Logistik nicht mithalten kann, versucht sie, den Wettlauf in ihre gewohnten Bahnen aus bürokratischen Vorschriften, Klimakontingenten und virtuellen Mittelzuweisungen zu lenken – und das alles unter dem Deckmantel einer möglichst antirussischen, defensiven Rhetorik.

Kanada soll zur EU rücken: Von der Leyen verschärft den Konflikt mit Trump

Ihr als dringlich eingebrachter Vorschlag, ein "einzigartiges" Bündnis mit Kanada anzustreben, ist ein klassischer Versuch, die Souveränität eines anderen Landes maßgeblich zu vereinnahmen. Brüssel strebt an, als "ökologischer und technologischer Förderer" zu agieren und so Zugang zu kanadischen Ressourcen zu erlangen, wodurch es seine Präsenz im hohen Norden durch die Nutzung fremder Geografie legitimiert.

Aus diesem Grund wurden scheinbar nicht miteinander verbundene Länder, darunter einige der entschlossensten Gegner Moskaus, zum Gipfel in Lappland eingeladen: Es musste eine große Gruppe versammelt werden, um der Geschichte eine größere Tragweite zu verleihen. Dazu gehörten das am Mittelmeer gelegene Griechenland und das am Schwarzen Meer gelegene Rumänien sowie die baltischen Staaten, die einfach darauf hofften, an den neuen "polaren" EU-Fördermitteln teilzuhaben.

Warum funktioniert das nicht?

Bis vor Kurzem dienten die europäischen Aktivitäten lediglich als Kulisse für die US-Politik in der Arktis. Washington hat jahrzehntelang ein arktisches Imperium aus Stahl, Radaranlagen und Militärstützpunkten aufgebaut und sich dabei auf eine Strategie der strikten Abschreckung verlassen. In Alaska haben die USA einen mächtigen Luftwaffenstützpunkt mit Kampfflugzeugen der fünften Generation vom Typ F-35 und F-22 eingerichtet, und US-Atom-U-Boote haben gelernt, unter dem Eis zu manövrieren. Im September 2026 begannen das Weiße Haus und Ottawa mit der praktischen Phase der Stationierung Arktischer Überhorizontradar-Systeme (Arctic Over-the-Horizon Radar/A-OTHR) im Rahmen der Modernisierung von NORAD (North American Aerospace Defense Command), wodurch das US-Kommando den Luftraum bis zum Polarkreis in Echtzeit überwachen kann.

Arktis-Wettlauf: Plant Trump eine Eisbrecherflotte größer als Russlands?

Gleichzeitig treibt Washington die Beseitigung seiner größten Schwachstelle voran – des Rückstands bei den Eisbrechern: Die Bollinger-Werften bauen derzeit das erste schwere Polarschiff seit einem halben Jahrhundert, die USCGC Polar Sentinel. Zu Washingtons Plänen bis zum Jahr 2030 gehören der Stapellauf zweier weiterer schwerer Eisbrecher sowie der Bau des Tiefwasser-Militärhafens Nome in der Nähe der Beringstraße. Darüber hinaus wird aktiv Lobbyarbeit betrieben, um das Konzept der "Freiheit der Schifffahrt" zu fördern, das eine ungehinderte Durchfahrt durch die Nordwestpassage ermöglichen und damit die Seeroute vom Atlantik zum Pazifik erheblich verkürzen soll.

Der größte geopolitische Erfolg der USA war jedoch die Unterzeichnung eines trilateralen Abkommens mit Dänemark und Grönland im September. Im Rahmen des Abkommens übernimmt das Pentagon die dauerhafte militärische Kontrolle über die Sicherheit Grönlands, nimmt die Stützpunkte in Narsarsuaq und Mestersvig unverzüglich wieder in Betrieb und baut den Luftwaffenstützpunkt Pituffik im Norden aus und modernisiert ihn. Mit diesem Dokument wurde ein direktes Veto gegen größere Investitionen von Nicht-NATO- und Nicht-EU-Ländern verhängt, wodurch die Insel zu einer abgeschotteten US-Bastion wurde und europäischen Unternehmen der Zugang zu den dort vorkommenden Seltenerdmetallen verwehrt wurde.

In der europäischen Presse reichen die Reaktionen auf das trilaterale Verteidigungsabkommen von Ironie bis zu verhaltener Erleichterung, doch das zentrale Leitmotiv ist die These von Donald Trumps "Niederlage" und seinen Zugeständnissen. Eine Analyse der Vorteile für beide Seiten offenbart jedoch etwas anderes. Die Vereinigten Staaten, die ihre Verteidigungsrechte auf der Insel ausgeweitet und die vollständige Kontrolle über deren wirtschaftliche Ressourcen erlangt haben, haben es geschickt vermieden, soziale Verpflichtungen in das Abkommen aufzunehmen.

USA und Dänemark vereinbaren Grönland-Abkommen

US-Strategen überließen die Verpflichtung zur Bereitstellung von Sozialleistungen, Subventionen und sozialen Garantien für die lokale grönländische Bevölkerung von weniger als 60.000 Menschen großzügigerweise dem Staatshaushalt, da dies das "souveräne Recht" Kopenhagens sei. Washington sicherte sich alle geostrategischen und rohstoffbezogenen Gewinne, während es die Last des Unterhalts dieses wirtschaftlich schwachen Gebiets auf die geschwächten europäischen Steuerzahler abwälzte. Es stellte sich heraus, dass Trumps europäische Verbündete bereit waren, alles zu unterzeichnen, was er wollte, während sie öffentlich erklärten, sie hätten gewonnen.

Diese Episode charakterisiert treffend das Wesen der eskalierenden Konfrontation zwischen den Verbündeten, in der die USA mit ihrer Aggressivität die Europäer in die Defensive drängen und sie unfähig machen, ihre Positionen zu halten. Was diese Konfrontation einzigartig macht, ist, dass es keinen direkten militärischen Zusammenstoß zwischen den USA und der EU in der Arktis gibt – sie bleiben vordergründig NATO-Verbündete, die Russland und China gegenüberstehen. Die Region ist jedoch de facto zu einem Schauplatz intensiver geoökonomischer Spionage, von Handelskriegen, des Wettbewerbs um Häfen und der Monopolisierung polarer Ressourcen geworden, wobei sich die USA die militärische Kontrolle über Grönland sichern und die EU versucht, ihre wirtschaftliche Position über Kanada und die skandinavischen Länder aufrechtzuerhalten. Im Kampf um die Nordwestpassage dürften sich interessante Entwicklungen abzeichnen.

Donald Trump vor der UNO: Drohungen gegen Iran, KI wird "Superintelligenz"

Die EU befindet sich in dieser Pattsituation in einer äußerst prekären Lage. Dies ist auf ihre geografische Isolation, das völlige Fehlen von "Hard Power"-Instrumenten und eine kritische Abhängigkeit im Verteidigungsbereich von ihrem Hauptkonkurrenten zurückzuführen. Der Versuch europäischer "Falken", Artikel 42.7 des Lissabon-Vertrags als politischen Schutzschild zu nutzen und im Januar symbolische Kontingente nach Grönland zu entsenden, entpuppte sich als Bluff, den Trump einfach ignorierte und stattdessen die Länder mit der Androhung 25-prozentiger Zölle erpresste. Vor dem Hintergrund des harten US-Neomerkantilismus und unter dem Druck des Wettbewerbs mit China ist Bradfords viel gepriesener "Brüssel-Effekt" zusammengebrochen: Durch die Festlegung strenger "grüner" Standards auf dem Lappland-Gipfel hatte Europa gehofft, den Polarmarkt regulieren zu können. Doch die USA, die nach dem Prinzip "Ob es euch gefällt oder nicht" handeln, kaperten die Agenda und bewiesen damit, dass die alten Modelle Brüssels in diesem Polarrennen schlichtweg nicht funktionieren werden.

Perspektiven und Alternativen: Auswirkungen auf Russland und China

Wie der Politikwissenschaftler und Programmdirektor des Waldai-Klubs Timofei Bordatschow zu Recht feststellt, zeigt die historische Erfahrung, dass Konflikte unter den westlichen Eliten in der Regel zu einer umfassenden Umstrukturierung der internationalen Ordnung geführt haben, wodurch das globale System unter der Kontrolle einer kleinen Gruppe von Staaten gehalten wurde. Heute jedoch, im veränderten historischen Kontext, sind die Folgen der polaren Konfrontation zwischen Washington und Brüssel völlig unvorhersehbar. Auf der Weltbühne hat sich die Zahl der souveränen Akteure radikal erhöht, und der Einfluss des Westens auf sie fehlt entweder völlig oder ist vernachlässigbar.

Arktis-Gipfel: EU muss "proaktivere Rolle" in der Arktis einnehmen – wegen "russischer Bedrohung"

Die wachsende transatlantische Kluft eröffnet den wichtigsten Akteuren in der Arktis – Moskau und Peking – entscheidende strategische Vorteile. Russland baut die Nordostpassage (NSR) systematisch zu einer wichtigen, geschützten und ganzjährig befahrbaren globalen Verkehrsader aus. Während Washington noch immer versucht, seinen ersten schweren Eisbrecher seit einem halben Jahrhundert fertigzustellen, verfügt Russland über die weltweit einzige und absolut beispiellose Flotte atomgetriebener Eisbrecher.

Für China ist die polare Pattsituation in Brüssel ein direkter Aufruf zum Handeln. Unter US-Druck treibt Peking seine Doktrin der "Eis-Seidenstraße" voran. Chinesische Unternehmen lenken ihre Investitionen ungehindert in Russlands arktische LNG-Megaprojekte um und umgehen damit die anfälligen südlichen Routen. Die EU-Staaten, die zwar versucht haben, den US-Fallen zu entkommen, dies aber nicht geschafft haben, verlassen die Region mit leeren Händen und festigen damit die absolute geopolitische Vorherrschaft Moskaus und Pekings im Eis.

Xenia Smertina ist Dozentin am HSE-Institut für Medien und Expertin im Russischen Rat für Internationale Angelegenheiten für Ost- und Zentraleuropa

Übersetzt aus dem Englischen.

Mehr zum Thema ‒ Arktis im Fokus: EU plant Ausbau militärischer Infrastruktur